Президентство, которое должно было стать «преобразовательным» село на мель американского упадка

Сказать, что с президентства Барака Обамы сошел блеск, это то же самое, что заявить, что «Титаник» столкнулся с «навигационными трудностями»: хотя формально это верно, но подобное описание пренебрегает более значительной и гораздо более неприятной действительностью. Хотя я не голосовал за него (и нет, дорогой читатель, за Маккейна я тоже не голосовал: я не голосовал вообще, потому что все эти выборы казались мне дешевым фарсом) и никогда не поддавался на абсурдную характеристику Обамы, как способного изменить мир человека, являющего собой комбинацию Моисея, Иисуса, Будды, Ганди и Мартина Лютера Кинга-младшего, он казался мне не прозорливым политическим визионером, а довольно обычным, хотя и более разумным, думающим и порядочным, чем среднестатистический, политиком, который, как минимум, не сделает ничего катастрофически глупого, разорительного или деструктивного. В этом он, как минимум, отличился бы от своего предшественника Дика Чейни Джорджа У. Буша, которого уж точно нельзя было спутать с серьезным мыслителем или кем-то, кого с уверенностью можно было бы назвать компетентным.

По той же причине я никогда не покупался на республиканские описания Обамы, как некой сверхъестественной силы почти абсолютной зловредности: цепкого, коварного, полностью аморального и дискомфортно чужого «другого», добившегося национального возвышения лишь с помощью своих демонических способностей к убеждению.

Ну, как оказалось, я был больше прав, чем нет. Сегодня, похоже, можно спокойно сказать, что, несмотря на всю идиотическую и раздутую партийную риторику, Обама не был ни преобразовательным политиком, ни дышащим огнем коммунистом. Скорее, Обама, как хоть сколько-нибудь любознательные люди уже обнаружили и сами, - это человек со значительной, практически длинною в жизнь, историей приспособления к существующей структуре власти и тонкого влияния на ее последующее развитие. В самом деле, идея о том, что Обама – это некий упрямый, бескомпромиссный, отчужденный и поучающий политик, бесстрашный, непреклонный и даже безапелляционный в погоне за своими целями, это, несомненно, один из самых странных мемов, появившихся в американском политическом дискурсе за очень долгое время. Это то же самое, как описывать тон Рональда Рейгана, как «профессорский» или образ Джорджа Буша-старшего, как «приземленный»: по сути, это полная противоположность действительности.

Таким образом, последние два года я отсиживался на трибунах и смеялся до упаду, пока либералы продолжали украдкой и вопреки всем доказательствам говорить друг другу и, что более важно, сами себе: «С минуты на минуту Обама покажет свой истинный цвет! Ему просто нужно еще немного времени!» Я также хихикал, пока консервативные республиканцы, подобные моему отцу, продолжали, также, несмотря на доказательства противного, видеть в Обаме кровожадного якобинца, который по первому требованию уничтожит гордое наследие Америки и сделает ее такой же выхолощенной и слабой, как Германия или Нидерланды.

Возможно, лучшим доказательством всеобъемлющей дисфункциональности политической культуры Америки является тот факт, что такой намеренно центристский и сговорчивый политик, как Барак Обама, оказался настолько глубоко неверно понят окружающими и стал источником столь многих глупых надежд и истерической и иррациональной ненависти.

Разобраться в текущих затруднениях и резко упавшем рейтинге одобрения Барака Обамы, а также в том, что наверняка станет катастрофическим поражением его партии во время промежуточных выборов в ноябре, можно, лишь осознав его склонность к полумерам и приспособлению. Америка действительно отчаянно нуждалась в «переменах» после восьми лет практически непостижимо ужасного руководства, но что она получила взамен? Была проведена незначительная и поверхностная реформа системы здравоохранения, не решающая ни одну из ее фундаментальных проблем, был собран пакет «стимулирования», который оказался слишком мал, чтобы эффективно стимулировать экономику, но достаточно велик, чтобы привести в ярость республиканцев, худшие элементы антитеррористической стратегии Чейни (включая безграничное прослушивание телефонных разговоров и ряд других мер по усилению президентского контроля) намертво вросли в структуру власти, а в Афганистане произошло быстрое наращивание боевых действий. Все эти «перемены» либо не способны адекватно решить проблемы, угрожающие американской мощи (деструктивно дорогостоящая система здравоохранения и быстро разрушающаяся система инфраструктуры), либо активно обостряют их (бесконечная война с мусульманским миром и постоянное расширение государственной слежки).

Судя по всему, грядущая победа республиканцев на промежуточных выборах лишь еще больше укрепит центризм и нерешительность Обамы, а шансы на то, что в Конгрессе будет одобрено хоть какое-то содержательное или благотворное законодательство, когда идиоты, вроде Эрика Кантора, будут помогать командовать, примерно равны тому, что я (при моем росте в 165 см) стану центровым игроком в какой-нибудь команде Национальной баскетбольной лиги.

Наверняка, некоторые из вас думают: «Да, но какое мне дело? Можно подумать, на меня как-то повлияют неудачи Барака Обамы. Сплавили дурака, и, слава Богу!» В своих текстах я постоянно пытаюсь акцентировать свое внимание на следующем: политическая система Соединенных Штатов – это двухпартийная система, и каждая партия, независимо от объективных достоинств своих взглядов или здравомыслия своих членов, со временем обязательно побеждает. Барак Обама – это не Бог и не герой, но он достаточно порядочный человек, у которого, похоже, осталось мало иллюзий: он не любит преобразовательное насилие и не планирует переделать человечество ради какого-то идеологического побуждения. Скорее, он осторожный мастер на все руки, опасающийся делать что-либо слишком неожиданно.

Но лучшее, что можно сказать о Бараке Обаме, это то, что он – не Митт Ромни (самый бездушный и бессодержательный карьерист из когда-либо существовавших), не Сара Пэйлин (обладающая историческими знаниями и аналитическими способностями среднестатистического семиклассника), не Майк Хакаби (религиозный сумасброд, воображающий себя рок-гитаристом) или не Бобби Джиндал (которым я, вероятно, должен восхищаться, так как он тоже учился в Оксфорде, но который по-настоящему пугает меня, потому что однажды он помогал проводить изгнание бесов). Таковы, по сути, республиканские политики: бессодержательны, идиотичны, помешаны на религии или полностью лишены связи с реальностью.

Если только феи свободного рынка не вернутся быстренько из отпуска и не найдут способа использовать свою волшебную силу, чтобы снизить уровень безработицы в США с текущих 10-11 процентов, то, как бы ненормально это ни казалось, один из вышеуказанных республиканцев почти наверняка станет президентом страны чуть более, чем через два года. Так что глумитесь, если хотите: зрелище в свое время великой нации, быстро становящейся жертвой помешательства, дает довольно возможностей для смеха, но, пожалуйста, имейте в виду, что тот, кто придет на смену Обаме, вероятно, окажется гораздо более противным человеком, особенно в том, что касается России.